… y entonces ella me dijo sin volverse y sin verme: ‘Cógeme, cógeme, por favor, cógeme’, y quería decir que la abrazara y así lo hice, la abracé por la espalda, mi camisa aún abierta y mi pecho entraron en contacto con la piel tan lisa que estaba caliente, mis brazos pasaron por encima de los suyos, con los que se cubría, sobre ella cuatro manos y cuatro brazos ahora y un doble abrazo, y seguramente no bastaba, mientras la película de televisión avanzaba sin su sonido en silencio y sin hacernos caso, pensé que algún día tendría que verla enterándome, blanco y negro. Me lo había pedido por favor, tan arraigado está nuestro vocabulario, uno nunca olvida cómo ha sido educado ni renuncia a su dicción y a su habla en ningún momento, ni siquiera en la desesperación o en la cólera, pase lo que pase y aunque se esté uno muriendo.

Rajoy utiliza una estructura bilateral del tipo Nosotros (como agentes) – a los españoles (como pacientes). La utilización del deíctico Nosotros da una sensación de acercamiento y confianza.

El político es muy directo (Hablar de aquello lo que más importa a los españolas) y toca problemas actuales que atraen el interese del auditorio. La enumeración de los temas que propone debatir tiene el propósito de anticipar y al mismo tiempo argumentar su discurso.

La utilización de la estructura bilateral inicial, la manera directa de hablar, la estimulación del interés del auditorio (quiere hablar de lo que les interesa) y la enumeración de argumentos constituyen todos elementos de persuasión.

El artículo continúa con una revisión sobre las profesiones de las mujeres como: la doctora, la ingeniera, la diputada, la jefa y la primera ministra. Discute el caso de poeta-poetisa y pasa a hablar sobre las profesiones tradicionalmente femeninas que ahora son ejercitadas para varones.

Es un artículo bastante interesante sobre el papel la mujer en la sociedad actual y como este influye o tiene que influir el lenguaje.

http://www.ucm.es/info/especulo/numero16/sexis984.html

(He buscado en la Internet la frase para ver si encuentro algo y he descubierto que el lema pertenece al político y escritor Tommy Dewar (1864-1930), pero no se si los que lo utilizaron en la campana tuvieron esto en la mente.)

Para exemplificar como se violan todas las maximas y como la conversación (si se puede llamar así) no respecta el principio de relevancia en el teatro del absurdo aquí hay un fragmento de la obra de Eugène Ionesco – La cantante calva:

Sra. Smith: El yogurt es excelente para el estómago, los riñones, el apéndice y la apoteosis. Eso es lo que me dijo el doctor Mackenzie-King, que atiende a los niños de nuestros vecinos, los Johns. Es un buen médico. Se puede tener confianza en él. Nunca recomienda más medicamentos que los que ha experimentado él mismo. Antes de operar a Parker se hizo operar el hígado sin estar enfermo. (viola la máxima de cantidad, pero también la modo y de relevancia)

Sr. Smith: Pero, entonces, ¿cómo es posible que el doctor saliera bien de la operación y Parker muriera a consecuencia de ella?

Sra. Smith: Porque la operación dio buen resultado en el caso del doctor y no en el de Parker.

Sr. Smith: Entonces Mackenzie no es un buen médico. La operación habría debido dar buen resultado en los dos, o los dos habrían debido morir.

Sra. Smith: ¿Por qué?

Sr. Smith: Un médico concienzudo debe morir con el enfermo si no pueden curarse juntos. El capitán de un barco perece con el barco, en el agua. No le sobrevive. (viola todas las máximas)

Sra. Smith: No se puede comparar a un enfermo con un barco.

Sr. Smith: ¿Por qué no? El barco tiene también sus enfermedades; además tu doctor es tan sano como un barco; también por eso debía perecer al mismo tiempo que el enfermo, como el doctor y su barco. (viola todas las máximas)

Sra. Smith: ¡Ah! ¡No había pensado en eso!…Tal vez sea justo…Entonces, ¿cuál es tu conclusión?

Sr. Smith: Que todos los doctores no son más que charlatanes. Y también todos los enfermos. Sólo la Marina es honrada en Inglaterra. (viola las máximas de cualidad y de cantidad)

Sra. Smith: Pero no los marinos. (viola la máxima de cualidad)

Sr. Smith: Naturalmente.

Para poder ver algo de la pieza y como la conversación decore durante el espectáculo, también añadí el siguiente fragmento

“pero sólo como amigo” es el sintagma que contiene la implicatura. El sentido de amigo se refiere a alguien con quien hablar y no besar…

y para inquietarnos aun más, vamos a ver los efectos de las promesas que Austin llamaba de mala fe en la canción de The Cramberries, llamada “Promises”. (Abajo tenéis también los versos de la canción.)

Promises – Cramberies

You better belive I’m coming
You better believe what I say
You better hold on to your promises
Because you bet, you’ll get what you deserve
She’s going to leave him over
She’s gonna take her love away
So much for your eternal vows, well
It does not matter anyway

Why can’t you stay here awhile
Stay here awhile
Stay with me

Oh, all the promises we made
All the meaningless and empty words
I prayed, prayed, prayed
Oh, all the promises we broke
All the meaningless and empty words
I spoke, spoke, spoke

Do-do-do, do-do-do,
Do-do-do, do-do-do

What of all the things that you taught me
What of all the things that you’d say
What of all your prophetic preaching
You’re just throwing it all away
Maybe we should burn the house down
Have ourselves another fight
Leave the cobwebs in the closet
’cos tearing them out is just not right

Why can’t you stay here awhile
Stay here awhile
Stay with me, oh oh

Oh eh, oh eh, oh eh,
Oh eh, oh eh x3

Do-do-do, do-do-do,
Do-do-do, do-do-do